即商业车险及附加险手续费不能超15%、交强险手续费不能超4%以及保监会7折的“限折令”

　　今年已经过去将近6个月，不少财产保险公司为在本月底之前完成全年工作任务的一半，开始更加激进地进行业务销售，而充当急先锋的正是车险。为了争夺业务，各家保险公司给予中介的手续费飙升，连破15%、4%、70%等底限，即商业车险及附加险手续费不能超过15%、交强险手续费不能超过4%以及保监会7折的“限折令”。

　　长期关注国内财险公司车险业务竞争的首都经济贸易大学劳动经济学院副教授朱俊生近日对《第一财经日报》表示，对于这些公司而言，其总体费用率可能高达35%~45%，同时目前车险的理赔成本约为65%~75%，如果二者取平均值，则其综合成本达到110%，即每收取100元的保费，承保亏损为10元。

　　朱俊生称，为了弥补亏损，理论上保险公司有三个方法，即一是资金运用，通过资金运用收益来弥补承保亏损。但由于中国资本市场的系统性风险与非系统性风险都非常大，除了极个别的年份，这条路难以走通。二是增资扩股。如果股东愿意，可以通过增资扩股来弥补承保亏损。但在实践中，朱俊生发现，对于大多数产险公司而言，保费规模迅速膨胀，但资本补充的速度远远低于保费扩张的速度。显然，股东并不愿意完全用资本来弥补承保亏损。三是继续“滚雪球”，通过新增保费来弥补承保亏损，用规模扩张带来的现金流维持资金链条。

　　“显然，在前两个方式很难走通的情况下，继续‘滚雪球’的方式就成为快速扩张的公司弥补业务亏损的法宝。但这种方式其实非常危险，因为公司内外部的很多因素，如新闻事件、突然的高管人事变动、监管处罚等，都可能导致公司业务停止增长。而一旦公司预期的增长出现停滞，则其资金链将可能断裂，‘滚雪球’的游戏就玩不下去。从这个意义上说，通过支付高手续费的变相低价倾销行为本身是非常危险的。”上述人士表示。

　　从长期关注的结果看，朱俊生称，车险业务不正当竞争行为确实存在。“而对于基层公司而言，无外乎存在两种应对策略。一是跟风，但这会导致违规行为，特别是违反监管部门对于手续费支付标准的限制；二是抵制，即独善其身，不管竞争对手支付多高的手续费，自己只按监管规定来执行，但这显然会影响其业务发展。市场销售有时会变得非常简单，如果新车销售商等中介要20%~30%，甚至更高的代理费用，某家保险公司支付了，其业务就会增加，如果不愿意支付，业务就进不来，其他的公司就会撬走这些业务。如果支付了高手续费，就面临费用从哪里来的问题，最后只得做假退费、假赔案、业务不进账和挂假应收保费，但这又违反了监管规定。”

　　因此，在这样的困境中，为了完成计划任务，大多数基层公司都会选择违规支付或变相支付高额的代理费用及佣金，也因此承担了巨大的责任风险。朱俊生认为，此类不正当竞争行为表面上问题出在基层公司，其实根子在总公司的发展目标和考核导向上。一些公司经营目标尚不明确，在业务规模、市场份额与经济效益之间摇摆不定，考核导向变来变去，基层公司无所适从。由于治理结构的缺陷，“一些公司似乎不在乎企业盈亏，只追求短期利益和现金流，其考核体制使做进来业务成为第一重要的事，因此也就没有人真正在乎市场规则，在乎保险市场长期和良性发展。”